疾病危機之下，我們該如何決策

　　薄世寧(北醫(yī)三院ICU副主任醫(yī)師)

　　我曾經(jīng)參與救治過一名羊水栓塞、大出血的產(chǎn)婦，雖然手術(shù)成功了，但大量失血讓她的凝血因子消耗殆盡。緊接著，她發(fā)生了可怕的凝血衰竭、腎衰竭、腦水腫，短短半小時內(nèi)，她又發(fā)生了幾次室顫。我必須迅速給她脫水，糾正她的腦水腫，這樣才能降低她的顱內(nèi)壓，還可以替代她的腎臟，排除此時潴留在她體內(nèi)的各種毒素、炎癥因子。我要給她做連續(xù)性腎臟替代治療(CRRT)，但此時如此風(fēng)險非常大，需要家屬做出決策。

　　患者的丈夫三十多歲，看打扮是典型的經(jīng)歷過風(fēng)雨、走南闖北的生意人。在突如其來的危機下，他簽字的手不停抖著。

　　巨變和打擊會讓大多數(shù)當(dāng)事人的理性在瞬間崩盤。在新書《命懸一線，我不放手》中，我把這種狀態(tài)稱為“理性休克”，把這個時期稱為“理性休克期”。“休克”是個醫(yī)學(xué)名詞，本意是在各種損害因素的突然打擊下，器官缺血受損、功能異常。“休克”有兩個特點：發(fā)生迅速但可逆，如果不能快速糾正，會帶來災(zāi)難性后果。

　　“理性休克”的人很難做出正確的決策。首先，突如其來的打擊會讓人的大腦進入自我防御狀態(tài)，思維麻木、遲鈍甚至激越都是常態(tài)。其次是人性因素，在生死危機面前，人的理性往往不堪一擊，很容易出現(xiàn)思維窄化、患得患失、盲目冒險、先入為主等決策偏見。最后是每個醫(yī)生的溝通能力、每個家屬的接受能力不同，在緊急情況下，一個沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的普通人，不可能真正理解晦澀的專業(yè)名詞和救治原理，不可能真正領(lǐng)悟每項選擇的確切意義，以及可能帶來的攸關(guān)生死的影響。

　　正如上述那名產(chǎn)婦的丈夫，幾個小時內(nèi)他愛人病情發(fā)生的巨變讓他手足無措。他不停地說著“我整個人都是蒙的”，意味著他的理性決策能力早已被摧毀。

　　面對陷入“理性休克”的當(dāng)事者，作為主治醫(yī)生，我必須憑借我的專業(yè)經(jīng)驗，站在相對中立的角度上，協(xié)助他們做出正確的決策。我對他說，如果她是我的家人，我會選擇做CRRT。接著，我向他講了原因：此時積極治療才有出路，盡管操作具有很大風(fēng)險，但我會想方設(shè)法降低風(fēng)險，我愿意和他們一起努力。

　　聽到我的這些話，這個正在被命運暴擊、思緒完全空白了的西北漢子慢慢抬起了頭，說：“我同意!”

　　CRRT對這名患者的治療效果很理想，她的血壓、心率越來越穩(wěn)定，隨著脫水，她的腦水腫在減輕，她沒有發(fā)生可怕的腦疝，也沒有再發(fā)生室顫和其他類型的心律失常。第二天早上，我停了她的鎮(zhèn)靜藥，很快她就能自主睜眼并可以正確配合做指令性動作了。又過了幾天，她順利地轉(zhuǎn)出了ICU。

　　很多人說，這個病例的搶救過程太精彩了，在危機面前、在驚心動魄的意外面前，醫(yī)生們處變不驚、沉著應(yīng)對，著實令人佩服。但通過這個病例，我更想談一談共同決策的重要性。所謂“共同決策”，就是面臨疾病危機，醫(yī)生、患者相互配合，各自發(fā)揮優(yōu)勢，共同承擔(dān)風(fēng)險，做出盡可能正確的決策。

　　首先，共同決策不是把問題“甩”給患者及其家屬，而是由醫(yī)生提出具有一定傾向性的建議供他們選擇。

　　如果是糖尿病、高血脂這樣的慢性病，患者及其家屬往往有足夠的時間思考，且在治療過程中有機會對他們所選的治療方案做出調(diào)整，不會因為選擇錯誤而對結(jié)局帶來巨大影響。但在攸關(guān)患者生死、患者及其家屬進入“理性休克期”的緊急情況下，過度強調(diào)患方的自主選擇權(quán)，把關(guān)乎生死的決策完全交給他們并不明智。

　　其次，提供傾向性的建議不是要剝奪患者的自主決策權(quán)，而是共同決策中尤為關(guān)鍵的一環(huán)。優(yōu)秀的醫(yī)生會清楚一個關(guān)鍵性問題——醫(yī)生不是治療的主體，一切應(yīng)該以患者的需要為重。經(jīng)常有朋友給我打電話、發(fā)信息，讓我為他們的治療選擇提供建議，在他們眼里，我?guī)椭鷽Q策比他們自己摸黑走路更踏實。而我在審慎地分析病情、權(quán)衡利弊并根據(jù)我的專業(yè)理解提出建議后，也一定會強調(diào)，最終選擇還在于患者及其家屬。

　　最后，提供傾向性的建議不會增加醫(yī)患糾紛的發(fā)生風(fēng)險，反而可以提升患者滿意度。

　　有人可能會擔(dān)心：在現(xiàn)在的醫(yī)療環(huán)境下，遇到醫(yī)患互不信任的情況，醫(yī)生給出傾向性的建議會不會增加醫(yī)患糾紛的發(fā)生風(fēng)險?對，風(fēng)險確實存在。但在我看來，和把所有決策問題都“甩”給他們相比，大多數(shù)患者和家屬更希望醫(yī)生協(xié)助拿主意。

　　一項調(diào)查研究表明，64%的人表示，如果自己得了癌癥，希望可以自己選擇治療方式;但在真正得了癌癥的人中，只有12%希望由自己做決定。這項調(diào)查數(shù)據(jù)說的還是癌癥這種慢性病，在面對急、危重病時，可能會有更多的人希望醫(yī)生給出傾向性的建議。很多時候，治療決策并無絕對的對與錯，權(quán)利的另一面是責(zé)任，醫(yī)生給出傾向性的建議，也就意味著為患者及其家屬分擔(dān)一部分決策責(zé)任。

　　我相信，絕大多數(shù)患者及其家屬能夠感受到醫(yī)生的努力、真誠和善意。這會提升他們的滿意度，從而降低糾紛發(fā)生風(fēng)險。

（責(zé)任編輯：華康）