不久前,英國人類受精與胚胎學(xué)管理局證實(shí),英國首批體內(nèi)含有三人脫氧核糖核酸(DNA)信息的“三親嬰兒”已經(jīng)誕生。據(jù)悉,這是英國批準(zhǔn)線粒體置換技術(shù)(MRT)可用于臨床后出生的首批“三親嬰兒”。
自問世以來,MRT的潛在應(yīng)用一直備受關(guān)注。在討論推動MRT監(jiān)管體系構(gòu)建的過程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些問題?對于存在倫理風(fēng)險的新技術(shù),我們又該如何看待?7月上旬,科技日報記者對相關(guān)專家進(jìn)行了采訪。
潛在風(fēng)險仍待明確
中國科學(xué)院動物研究所、北京干細(xì)胞與再生醫(yī)學(xué)研究院研究員彭耀進(jìn)告訴記者,MRT的基本原理主要是通過顯微操作,將患者卵母細(xì)胞或受精卵中的細(xì)胞核DNA(核DNA)轉(zhuǎn)移到由捐贈者捐贈的、擁有正常線粒體的無核卵母細(xì)胞或由此形成的受精卵中,由此使新生兒擺脫致病線粒體DNA,不受線粒體疾病困擾。
雖然MRT在很大程度上可以阻斷線粒體疾病遺傳,但彭耀進(jìn)指出,目前在MRT的臨床操作中仍存在一些技術(shù)風(fēng)險和挑戰(zhàn)。
首先,即使是經(jīng)過MRT治療的胚胎,仍然可能存在少量來自患病母親的異常線粒體DNA。另一方面,線粒體疾病可能并非僅由線粒體DNA突變引起,還可能由調(diào)控線粒體功能的核DNA異常導(dǎo)致。
此外,彭耀進(jìn)還表示:“關(guān)于患者核DNA與捐贈者線粒體DNA的相容問題,醫(yī)學(xué)界目前也存在爭論。”樂觀的觀點(diǎn)認(rèn)為,MRT只是為患者的生殖細(xì)胞更換一組“電池零件”,以使其正常發(fā)揮功能。而悲觀的觀點(diǎn)認(rèn)為,非“原裝”的“電池零件”可能與原有一系列裝備,即核DNA,存在不匹配問題,從而影響機(jī)體原有功能的發(fā)揮。
“目前,我們對核DNA和線粒體DNA之間的相互作用機(jī)制了解還有限,患者的核DNA與捐贈者的線粒體DNA是否相容,以及對后代健康的影響,仍需要進(jìn)一步研究。”彭耀進(jìn)認(rèn)為,從技術(shù)本身層面來看,MRT在臨床應(yīng)用方面仍處于初期階段。目前國際上的相關(guān)臨床研究案例較少,因此我們?nèi)孕枰嗟难芯繑?shù)據(jù)來支持和驗(yàn)證該技術(shù)的安全性和有效性。
需建立明確監(jiān)管邊界
MRT應(yīng)用引發(fā)爭議的原因之一,在于其帶來的倫理挑戰(zhàn)。
傳統(tǒng)的倫理觀念認(rèn)為,后代的遺傳信息只來自生物學(xué)父母雙方。然而,通過MRT產(chǎn)生的受精卵遺傳信息來自三個人。人們不由擔(dān)心,MRT的廣泛應(yīng)用是否會對傳統(tǒng)倫理觀念產(chǎn)生沖擊。例如,提供健康線粒體的女性捐贈者是否可以被認(rèn)為是孩子生物學(xué)或法律意義上的母親?通過MRT出生的孩子在成長過程中是否會面臨自我身份認(rèn)同的問題?
對潛在倫理風(fēng)險的擔(dān)憂使得各國在監(jiān)管層面對MRT臨床應(yīng)用慎之又慎,不同國家采取了截然不同的監(jiān)管政策。例如,英國早在2015年便宣布MRT臨床應(yīng)用合法化,成為第一個正式合法化MRT臨床應(yīng)用的國家。但包括中國、美國等在內(nèi)的絕大多數(shù)國家,目前仍禁止在本國開展MRT的臨床研究及應(yīng)用。
彭耀進(jìn)表示,目前MRT監(jiān)管面臨的一個重要爭議,即MRT是否涉嫌對人類生殖系基因改造。國際社會普遍禁止對人類生殖系基因進(jìn)行改造。而MRT涉及對受精卵的線粒體DNA進(jìn)行改變,對于是否屬于對人類生殖系基因改造引起了諸多討論。“對這個問題的理解和解釋對于確定MRT應(yīng)用的合法性非常重要。如果將MRT定義為人類生殖系基因改造,那么它的臨床應(yīng)用將被視為違法犯罪行為。”彭耀進(jìn)說道。
不同學(xué)者和不同國家的監(jiān)管部門對這一問題的看法存在差異。例如,英國立法者認(rèn)為MRT不屬于人類生殖系基因改造。他們認(rèn)為線粒體DNA與核DNA存在區(qū)別,并且在作用方式上有所不同。“但也有人批評英國在這個問題上重新定義了基因改造。”彭耀進(jìn)表示,與英國相反,美國醫(yī)學(xué)研究所認(rèn)為,即使MRT不涉及基因編輯,但它涉及對細(xì)胞內(nèi)遺傳物質(zhì)的改變,因此屬于人類生殖系基因改造。他指出:“對于這個問題的不同看法,首先取決于不同國家對于基因改造的定義和解釋,而這種定義和解釋在很大程度上與當(dāng)?shù)厣鐣膫惱碛^念、文化傳統(tǒng)、科技發(fā)展需求和政治立場等因素密切相關(guān)。”
而從另一個角度看,北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會科學(xué)學(xué)院副教授張迪認(rèn)為,很多國家目前允許第三方捐獻(xiàn)配子的輔助生殖,因此“三親嬰兒”對現(xiàn)有的法律框架不足以構(gòu)成挑戰(zhàn)。但他表示“三親嬰兒”類似措辭是否會對公眾造成誤導(dǎo),應(yīng)嚴(yán)肅考慮。
彭耀進(jìn)建議,在討論推動MRT監(jiān)管體系構(gòu)建的過程中,應(yīng)對幾個重要問題進(jìn)行充分研判。“首先,如何定義MRT的預(yù)期目的;其次,如何在法律中明確定義基因編輯和基因工程等術(shù)語;第三,如何根據(jù)核DNA和線粒體DNA之間的根本差異建立明確的監(jiān)管邊界;第四,由于不同類型MRT涉及不同的目標(biāo)和方法,并具有不同的成熟度和安全風(fēng)險,因此涉及不同程度的倫理可接受性,是否需要規(guī)定可使用的MRT類型。”他呼吁,確立MRT監(jiān)管制度需要更廣泛的多元化討論,以便形成全面意見和共識。
(責(zé)任編輯:華康)